Стоит зайти на сайт Правительства Московской области или на ресурсы почти любого регионального ведомства, как взгляд обязательно упрется в очередную программу поддержки малого и среднего бизнеса. То же касается и региональных Telegram-каналов хоть как-то связанных с предпринимательством. «Недвижимость за 1 рубль», «Подмосковные 10 га», «Земля за 1 рубль» и так далее — все эти названия специальных программ так и говорят, что в Подмосковье нет ничего проще, чем получить недвижимость для своего дела. Конечно, такое обилие разнообразных мер поддержки не может не радовать, причем многие из них действительно начали работать: активно раздается земля под сельхозпроизводство, проекты импортозамещения. Но, по сути, эти программы нацелены преимущественно на имущественную поддержку определенного круга представителей малого и среднего предпринимательства, занятого в основном в сельском хозяйстве и производстве. Кроме того, учитывая объемы вложений по проектам, под которые выделяется недвижимость, рассчитаны они тоже не на самый малый бизнес.
Между тем, Закон о развитии малого и среднего предпринимательства задает более широкий вектор имущественной поддержки. И строится этот вектор не только на каких-то отдельных программах, но, в первую очередь, на системной работе по формированию и постоянному наполнению базы объектов государственного и муниципального имущества, которое может быть передано в льготную аренду малому бизнесу.
В терминологии Закона о развитии МСП в качестве такой базы выступают перечни государственного и муниципального имущества, которые чиновники должны формировать, утверждать, ежегодно (до 1 ноября) дополнять и передавать в льготную аренду для малого бизнеса.
Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в Интернете на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки малого бизнеса.
Именно эта рутинная работа по формированию и ведению актуальных перечней государственного и муниципального имущества и является базовым направлением в имущественной поддержке малого и среднего предпринимательства. Если представить имущественную поддержку в виде некоего «продуктового набора», то анонсируемые отдельные программы — это «конфеты». Но конфетами не наешься, нужны «макароны», в роли которых эти перечни и должны выступать.
Центр развития предпринимательства Московской области в рамках проверки работы первичных механизмов господдержки обратил свое внимание на то, как организована работа именно в этом — установленном законом — направлении. Как формируются и ведутся перечни имущества для малого бизнеса? Что в них есть интересного и насколько это просто взять в аренду?
Дабы быть максимально объективными, сотрудники Центра попытались взять в аренду имущество не только на муниципальном уровне. Наш эксперимент проводился и на региональном, и даже на федеральном уровне. А вот что из этого вышло — читайте в сегодняшнем эксклюзиве.
Перечни имущества и где они обитают
Как показала практика, найти столь необходимый перечень имущества для МСП гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В какой-то момент сложилось ощущение, что ответственные за размещение намеренно прятали их куда подальше, чтобы какой-нибудь предприниматель, упаси Бог, не решил претендовать на имущественную поддержку.Более-менее понятен путь к списку федерального имущества на сайте Росимущества: Деятельность —> Аренда федерального имущества —> Общая информация —> Субъектам малого и среднего предпринимательства. Там и лежит заветный файл с интересующей нас информацией. И здесь стоит отдать должное ответственным лицам: сведений действительно много — от стандартных площади и кадастрового номера до сроков аренды зданий и помещений. Последнее, например, станет большой редкостью на муниципальном уровне.
Но в этой бочке меда не обошлось и без ложки дегтя. Получается, скорее, даже наоборот: ложка меда в бочке дегтя. Оказывается, во всей обширной Московской области есть всего 21 объект федерального имущества, который может быть предоставлен в аренду малому бизнесу. Давайте будем честны: такое количество — это все равно, что объектов нет. В регионе 60 муниципальных образований, то есть не набирается даже по одному помещению на округ!
Однако на том же сайте Росимущества есть раздел «Маркетплейс», в описании которого сказано, что через него можно инициировать выкуп или аренду объекта. В списке только зданий и помещений числится 220 штук (в среднем получается по три на округ), не говоря уже о земельных участках. Почему хотя бы часть этих объектов не перевести в перечни для льготной аренды малому бизнесу вопрос открытый. Мы уже писали о странном подходе Росимущества к поддержке малого бизнеса, но сейчас речь не об этом.
Мы решили попробовать выставить на торги правом аренды сразу несколько объектов — два из льготного перечня и один из «Маркетплейса». Потому что, когда предприниматель сталкивается с тем, как все печально с заявленной льготной поддержкой, ему остается только пытать счастье с арендой на коммерческой основе.
На каждый объект мы подавались от отдельного ИП, дабы лишний раз не вызывать подозрений. Подробнее обо всех объектах мы расскажем непосредственно в описании хода нашего эксперимента, а пока посмотрим, как обстоят дела на региональном уровне.
Необходимый перечень находится в специальном разделе сайте Минимущества Московской области, который так и зовется «Имущественная поддержка МСП». Никаких трудностей с поиском не возникает, только… с восприятием. Дело в том, что если вы представляете себе перечень в виде некоего подробного списка с перечислением всех объектов, то это не совсем верно.
Действительно, такой список был утвержден еще 31 октября 2018 года. В нем содержится 19 объектов. Вот только с тех пор он неоднократно редактировался новыми распоряжениями, которые как добавляли, так и удаляли определенные помещения. Таким образом, чтобы найти помещение, соответствующее конкретным параметрам, необходимо перелопатить целую кучу документов на сайте. Да, это очень неудобно для предпринимателей, однако требования закона соблюдены — что еще нужно?
Но самое главное, конечно же, содержимое перечня: малому бизнесу предлагается аж 65 объектов, из которых 12 — это земельные участки, а все остальное здания и помещения. То есть на областном уровне ситуация не лучше, а имущества для МСП все равно что нет.
А вот про ситуацию с муниципалитетами мы расскажем уже в блоке про ход эксперимента, потому что найти актуальный, понятный и содержательный перечень имущества на их сайтах — все равно что искать иголку в стоге сена. Мы взяли пять городских округов: Люберецкий, Жуковский, Подольский, Одинцовский и Серпуховский. И только у одного можно было легко найти более-менее вменяемый список. Характерные проблемы всех остальных: устаревшие данные, трудности с поиском, а главное, несоответствие с другими открытыми базами, в том числе со списками, которые они же и присылают после запроса через РПГУ!
Теперь, представив экспозицию, переходим непосредственно к нашему взаимодействию с многочисленными ведомствами в попытках получить то, что гарантировано предпринимателям законом.
Федеральное имущество
Из перечня имущества мы выбрали следующие два помещения по соседству в нежилых зданиях города Верея:● хозяйственный склад площадью 414,5 кв. м, расположенный по адресу: пер. Живописный, д. 2, детский городок «Восток-2» (кадастровый номер: 50:26:0000000:23301);
● павильон-склад площадью 118,2 кв. м, расположенный по тому же адресу (кадастровый номер: 50:26:0000000:23296).
Заходили на эти объекты от ИП №1, обращение в Территориальное управление Росимущества в Московской области направили 24 августа. Ответ пришел уже 30 сентября и несказанно удивил.
Оказалось, что оба заинтересовавших нас объекта включены в перечень в составе неотъемлемого имущественного комплекса и сдаются только вместе с еще шестью помещениями! Любопытно, что в самом перечне об этом нет ни слова. Как предприниматель должен понять, что ему нужно арендовать целый комплекс ради двух помещений?Еще один нюанс в том, что среди объектов этого комплекса есть помещение площадью свыше 500 кв. м — и это только одно из восьми! Представим, как это выглядит в глазах местного бизнеса. Предпринимателю нужно два помещения под производство и магазин. Он находит интересующие объекты, подает заявку, а ему предлагают снять восемь огромных помещений!
На этом фоне совершенно издевательски выглядит окончание ответного письма: «Территориальное управление после проведения мероприятий по организации оценки рыночной стоимости выставит имущественный комплекс на торги». Спасибо, конечно, но зачем?
А с точки зрения логики все это выглядит еще абсурдней. Малому бизнесу зачастую просто не нужно столько помещений в пользование, при этом стоимость аренды такого комплекса, скорее всего, будет неподъемной для большинства предпринимателей!
Из этой ситуации напрашивается закономерный вывод: ведомство, очевидно, занимается дроблением имущества, чтобы создать некую видимость его наличия. В нашем случае речь идет о конкретном детском городке, каждое строение которого внесено в перечень объектов для поддержки малого бизнеса по отдельности, но сдаются они только все вместе. Зато в списке теперь не один объект, а целых восемь! Неужели во всей Московской области такая катастрофическая нехватка помещений, что списки необходимо искусственно «раздувать»?
Не менее любопытно (если не сказать «вопиюще») обстоят дела с имуществом, размещенном в разделе «Маркетплейс». Там нам приглянулось помещение площадью 93,2 кв. м в рабочем поселке Малаховка по адресу: шоссе Красковское, д. 14, пом. 2 (реестровый номер: П13510056753).
Мы не зря выделили черным номер помещения, потому что в ответе Территориального управления началась сущая вакханалия, в которой, как у классика, «смешались в кучу кони, люди», а вместе с ними адреса и номера. Но обо всем по порядку.
Получить этот объект мы пытались через ИП №2. Письмо отправили одновременно с первым — 28 августа. Ответа Росимущества долго ждать не пришлось — уже 31 августа пришло долгожданное письмо и… в этот раз мы даже не удивились, а просто-напросто обалдели (а по-другому и не скажешь). Здесь будет нелишне привести выдержку, чтобы показать всю нелепость ситуации:
«Территориальное управление Росимущества в Московской области рассмотрев обращение ИП <...> по вопросу предоставления в аренду Союзу «Коломенская торгово-промышленная палата» без проведения торгов <...> федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, р-н. Люберецкий, рп. Малаховка, ш. Красковское, д. 14, пом. 1 <...> сообщает.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за АО «Почта России».
Учитывая вышеизложенное, у Территориального управления отсутствуют основания для выставления объекта <...> на торги» (орфография и пунктуация сохранены).
Во-первых, мы так и не поняли, откуда в письме появился Союз «Коломенская торгово-промышленная палата», потому что наш ИП никоим образом не связан с этой организацией. Более того, мы и сами о ней впервые узнали из этого письма и уж тем более никак не упоминали ее в своем первичном обращении.
Во-вторых, мы подавались на объект, в адресе которого указано «пом. 2», а в ответе речь идет о «пом. 1». То есть ответ касается вообще другого помещения!
Но самое главное, если объект находится у кого-то в хозяйственном ведении, то почему об этом нигде нет ни слова? Представляется сомнительным, что чиновники не понимают, насколько будет затянута вся процедура получения желаемого помещения, если предпринимателю придется вести постоянную переписку с несколькими организациями.
Разумеется, в тот же день нами было отправлено еще одно письмо в ТУ Росимущества, в котором мы указали на появление сведений, не содержащихся в первом обращении, и на ошибку в адресе помещения. В этот раз ждать ответа пришлось почти месяц: получили мы его 5 октября.
И опять удивились. На этот раз помещение было указано верно, а вот других изменений почти не последовало: и снова Росимущество посчитало, что наш ИП №2 арендует помещение для Союза «Коломенская торгово-промышленная палата», и снова оно было закреплено за «Почтой России». Видимо, в подтверждение сказанного к письму была приложена выписка из ЕГРН.
Но кое-что интересное в письме тоже имелось. ведомство сообщило, что направило обращение в адрес «Почты России» для принятия решения по нашему вопросу. Еще раз напомним, запрос мы отправили 28 августа, сейчас уже середина октября, а ответа так и нет. Прошло полтора месяца!
UPD от 2 ноября. Сегодня мы получили ответ от «Почты России». Оказалось, что это помещение не просто в абстрактном пользовании у организации, в нем располагается почтовое отделение! В связи с этим «вовлечение указанного объекта в хозяйственный оборот Общества на правах аренды не представляется возможным». Тогда зачем его вообще помещать в раздел «Маркетплейс», если он уже используется и сдавать его никто и никому не будет?!
Что ж, попытка взять в аренду федеральное имущество оказалась провальной. Да, Росимущество пообещало выставить на торги целый комплекс помещений, некогда бывших детским городком, вот только малому бизнесу столько площадей, скорее всего, и даром не нужно. Объект из маркетплейса вообще оказался в хозяйственном ведении, а переписка с Росимуществом только вызывала изумление из-за ответов, в которых ведомство додумывало информацию или вело речь совершенно о другом помещении.
Две попытки получить недвижимость в аренду отлично показали, с чем предпринимателю придется иметь дело: дробление имущества; неактуальные перечни, в которых отсутствует необходимая информация, что приводит к затягиванию процедуры; отписки с ошибками и так далее. Вот и получилось, что сам механизм имущественной поддержки на федеральном уровне вызывает только одну ассоциацию — чистой воды профанация. Но, может быть, на региональном уровне дело обстоит получше?
Областное имущество
Здесь нам тоже приглянулись два объекта:● гараж в Рузе площадью 439,6 кв. м. по адресу: ул. Орешковское лесничество, д. 33, стр. 1;
● здание магазина площадью 36,8 кв. м. в сельском поселении Чисменское по адресу: пос. Трехмарьино, д. 10а.
Заходили на них, опять же, от двух разных ИП. Оба обращения направили в областное Минимущества 4 сентября, а спустя ровно три недели получили ответы — абсолютно одинаковые (вплоть до точек и запятых), хоть и по разным помещениям.
И то, строго говоря, это были ответы не столько нашим заявителям, сколько копии перенаправленного запроса. А ситуация сложилась следующая. Оба здания, как выяснилось, переданы в оперативное управление ГКУ МО «Мособллес», а потому правообладатель вправе самостоятельно передать в аренду данные объекты.Что это означает? А то, что министерство попросту перенаправило наши запросы «Мособллесу» с просьбой «рассмотреть обращение» и «о результатах проинформировать заявителя», а нашим ИП отправило копии этого письма «для сведения». Стоит ли говорить, что на момент написания материала никаких ответов из «Мособллеса» мы не получили?
При этом в оригинальных письмах ведомства есть строки, которые стоит процитировать: «На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от <...> вышеуказанный объект недвижимого имущества включен в Перечень объектов имущества, предназначенных для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства».
То есть ведомство знает, что помещения, на которых заявляются предприниматели, действительно находятся в списке имущества. При этом сами объекты находятся в оперативном управлении другой организации, о чем нигде не сообщается. Соответственно, вся процедура снова растягивается, как это было на федеральном уровне! В итоге предприниматель не сможет рассчитать даже примерные сроки получения имущества (при этом далеко не факт, что он получит это самое имущество, а не отписку от чиновников о невозможности его предоставления).
Тогда закономерным является вопрос: а зачем вообще включать такие объекты в перечень имущественной поддержки для МСП? Или почему не указать в перечне, что имущество находится в управлении такой-то организации?
Итог: попытка взять в аренду два объекта в разных районах области обернулась пустыми отписками и тишиной. Списки имущества есть, вот только на практике это имущество не получить. Очередная профанация?
Муниципальное имущество
Как уже говорилось в начале нашего материала, поиск списков муниципального имущества для малого и среднего бизнеса — это отдельная головоломка, поэтому на данном уровне исследования мы сместили фокус как раз на получение необходимых списков.Так, сейчас, чтобы получить необходимую информацию о помещениях, доступных для МСП в рамках имущественной поддержки, можно пойти тремя различными путями:
● поиск на сайте администрации городского округа. В соответствии с законом, власти обязаны выложить искомый перечень на своем ресурсе;
● письмо напрямую в администрацию. Чиновники должны отвечать на всю поступающую корреспонденцию в течение 30 дней;
● запрос через РПГУ.
И зачастую нам приходилось задействовать все три механизма в наших поисках. Вот как все было.
Городской округ Жуковский
Начали мы с поиска на сайте и попали в неожиданную ловушку. Дело в том, что на главной странице есть раздел «Малый бизнес», который содержит подраздел «Имущественная поддержка». Оттуда можно пройти в «Имущество для бизнеса», где красуется еще одна вкладка — «Перечень имущества для МСП». Кажется, вот оно, искомое! Но нет, там нет ничего, кроме белого фона, только пустота.
На всякий случай попробовали зайти через поиск по сайту и… вышли на Решение Совета депутатов городского округа Жуковский №12/СД от 06.02.2020 «О внесении изменений в Перечень муниципального имущества…». И вот в приложении к нему как раз обнаружился искомый список. От 6 февраля 2020 года. Логично предположив, что за три года ситуация с имуществом могла существенно измениться, мы сделали запрос через РПГУ. Буквально на следующий день нам позвонила представитель администрации и сообщила, что свободного имущества для МСП в городском округе нет.
Тогда нами была предпринята последняя попытка добиться актуального списка имущества: от ИП №2 мы направили запрос в администрацию 23 августа. Почти месяц спустя — 22 сентября — пришел ответ со ссылкой на страницу официального сайта, где и находится перечень. И если вы вдруг подумали, что его разместили в соответствующем разделе, то вы ошиблись. Потому что он представляет собой приложение к очередному Решению Совета депутатов городского округа Жуковский и находится в разделе «Документы».
Также стоит отметить, что новое решение было принято 6 сентября (видимо, вспомнили о требовании закона обновлять данные до 1 ноября), так что список достаточно свежий. Но сильно ли он отличается от старого? Практически нет. Объектов стало на один меньше: три исключили, два добавили. Но интересно вот еще что: в новом списке указано, находится помещение в аренде или нет, а также сроки договора, только в некоторых случаях срок окончания договора датирован уже прошедшей датой, например 2021 годом. И не очень понятно, свободен все же этот объект или нет?
Теперь кратко:
● на сайте есть подраздел «Перечень имущества для МСП», но он пустует;
● по телефону чиновники говорят, что свободного имущества нет;
● чтобы найти актуальный список имущества на сайте, нужно перерыть гору документов совершенно в другом разделе.
● информация в списке (в частности, сроки действия договора на аренду) не всегда дает представление об истинном положении дел.
Складывается ощущение, что работа в этом направлении ведется кое-как, абсолютно формально, лишь бы «поставить галочку», а не помочь малому бизнесу, чего, к слову, требует закон.
Одинцовский городской округ
Еще одна интересная история. Наученные горьким опытом, мы сразу обратились к поиску на сайте, который привел нас к Постановлению администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.07.2023 № 4384. Приложение к нему представляло собой искомый список имущества из 60 объектов, но без всякого указания на то, свободны они или в аренде.
В тот же день мы отправили запрос на предоставление информации через РПГУ. Ответ не заставил себя ждать: гораздо более скромный список из 5 подвалов в одном и том же доме в Звенигороде. Надо сказать, что самое большое помещение было площадью в 20 кв. м, а самое маленькое — 13 кв. м. Даже малому бизнесу особо не развернуться.
Пришлось обращаться в администрацию за разъяснениями, где же все-таки искать нам перечень с актуальной информацией. В ответном письме нам предоставили нужную ссылку. Она вела на отдельную страницу с таблицей из знакомых нам 60 объектов. В этот раз в таблице была отдельная графа со статусом аренды, однако никаких данных о ее истечении.
Интересный факт: на самой странице указано, что она обновлена 23 августа — как раз в день нашего запроса. А вот ее архивированная копия показала, что ранее здесь располагался перечень из 55 объектов, утвержденный постановлением от 9 сентября 2021 года и выложенный 30 марта текущего года. Совпадение? Возможно, хотя на ум приходит известная русская поговорка про гром и крестящегося мужика.
Но вернемся к актуальному содержимому. После ознакомления с этим списком стало ясно, что свободными являются все те же пять подвалов в Звенигороде. И это в огромном округе площадью в 1,3 тыс. кв. км! Всего пять помещений доступно для малого предпринимательства! Да таких, что ни магазин, ни тем более производство там толком не разместить. То есть бизнесу они вряд ли пригодятся, но в списке все же присутствуют. Опять раздувание перечня, чтобы создать видимость имущественной поддержки малого бизнеса?
Городской округ Подольск
На этом моменте наш эксперимент начал напоминать какой-то сюрреалистический сон, в котором мы повторяли одни и те же действия в надежде на иной результат. Итак, недолгие поиски перечня имущества для МСП на сайте администрации привели нас в раздел «Имущество для бизнеса», в котором по сей день в гордом одиночестве лежит Решение Совета депутатов Городского округа Подольск от 27.02.2020 №69/3.Трехлетней давностью файлом нас было уже не удивить, в отличие от структуры документа. Дело в том, что таблица из 26 объектов недвижимости чьим-то сумрачным гением была разбита аж на 16 листов с вертикальной ориентацией. То есть на листах с 1 по 8 шло перечисление помещений с их адресами, с 8 по 11 — характеристики объектов, а вот на 13 начинались данные об аренде. Видимо, чиновники предполагают, что каждый интересант должен распечататься все листы, а затем собирать из них мозаику, чтобы все же хоть как-то получить полные сведения.
Сроки аренды, опять же, выглядели безнадежно устаревшими. Что должен думать предприниматель о статусе объекта, когда он видит, что договор на его аренду истек еще в 2020 году? Свободен ли он сейчас или уже у кого-то в пользовании?Разумеется, мы отправили запрос через РПГУ, чтобы прояснить ситуацию. В ответ мы вновь получили список из тех же 26 помещений, но вообще без данных о сроках аренды. Вместо них стояло «свободное» либо «в аренде».
Интересное началось дальше, когда мы отправили в администрацию муниципалитета письмо от другого ИП с просьбой предоставить актуальный список имущества. Текст ответа был идентичен предыдущему письму, а вот таблица разительно отличалась: на этот раз в списке было всего четыре объекта со статусом «аренда»! Увы, ответа на наше следующее письмо с просьбой объяснить, чему же все-таки верить, так и не последовало.
И опять одни вопросы: неужели за те две недели, что прошли между отправками двух запросов все свободное имущество забрали? И отчего так сократился перечень — с 26 объектов до четырех? А главное, почему администрация муниципалитета игнорирует требования закона, в котором четко прописывается обязанность размещения актуальных списков имущества для МСП на сайте?
К слову, абсурдности в эту ситуацию добавляет еще один занятный факт. У Комитета имущественных и земельных отношений Подольска, которым были подписаны ответы на все наши предыдущие обращения, есть собственный сайт. А на нем, в свою очередь, размещен… еще один перечень имущества для МСП из 22 позиций. На той же самой страничке указано, что опубликован он был 1 января 2016 года. То есть за семь лет никому и в голову не пришло его обновить?
Городской округ Серпухов
Тут нас ждала очередная запутанная история. В разделе «Имущество для бизнеса» можно скачать искомый перечень без всяких проблем, вот только датирован он 26 августа 2019 года! В нем представлено 25 объектов, но нет ни слова о том, свободны они или уже в аренде.
Что ж, до боли знакомым путем отправляем запрос через РПГУ. Теперь в перечне всего 13 объектов, но снова нет никакой ясности в отношении их статуса. Вместо это только столбцы с номером извещения о торгах и стадией процедуры торгов. Легче не стало. Еще один запрос — напрямую в администрацию — с вопросом, чему все же верить и где искать актуальный перечень. Из ответа становится ясно, что он лежит совершенно в другом разделе с названием «Реестр государственного (муниципального) имущества». Правда, там представлено целых две ссылки с абсолютно одинаковым названием. Благо, в своем ответном письме администрация заботливо обвела синим нужную нам.
Итак, самый актуальный список включает 29 объектов, подробную информацию о них (вплоть до ВРИ), статус аренды, но… пресловутых сроков по-прежнему нет. Ну, спасибо хоть на том, что есть.
И вновь мы видим страшную разнобоицу в перечнях имущества, осложненную еще и тем, что так просто предпринимателю до них не добраться. Формально, конечно, все требования закона соблюдены: список есть, актуальный, на сайте размещен. А вот как и где вы будете его искать — это уже сугубо ваши проблемы. Про сроки аренды и говорить нечего — разбирайтесь сами, Бог в помощь.
Городской округ Люберцы
Сначала нам даже показалось, что это приятное исключение из правил. Перечень имущества свежий (хотя бы текущего года), размещен в разделе «Имущество для МСП», найти его не составляет труда. Даже на профилактический запрос через РПГУ нам ответили не конкретным файлом, а ссылкой на его местонахождение. Можно сделать логичный вывод, что администрация действительно работает в этом направлении.В самом перечне содержится 182 объекта. Какое-то немыслимое количество в сравнении с тем, что мы видели прежде — еще один плюс в копилку Люберец. Вот уж где раздолье для предпринимателей, которым нужно имущество. Более того, список максимально подробный, но не содержит ничего лишнего: адрес, площадь, кадастровый номер, техническое состояние, дата окончания срока аренды (при наличии такового договора).
Но если все так замечательно, то почему же в начале мы использовали слово «показалось»? Потому что все уперлось в получение имущества. Итак, мы использовали привычную схему: выбрали два объекта и заходили от разных ИП.
ИП №1 заинтересовало нежилое помещение площадью 383,4 кв. м. по адресу: г. Люберцы, ул. Волковская, д. 49. Направили в администрацию округа соответствующий запрос с просьбой выставить на торги. Ответ был весьма лаконичен: «Извещения о сроках и условиях проведения торгов на право заключения аренды размещаются на официальном сайте торгов Российской Федерации torgi.gov.ru, едином портале торгов Московской области easuz.mosreg.ru, на официальном сайте городского округа Люберцы люберцы.рф и в газете «Люберецкая панорама».
И на этом все. Из ответа совершенно не понятно, будет ли выставлен объект на торги или нет. Во всяком случае на момент написания материала никаких извещений о проведении аукциона по данному помещению не было.
Нашему ИП №2 повезло и того меньше. Он отправил обращение с просьбой выставить на торги помещение площадью 119,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 25. Но увы, никакого ответа так и не последовало.
Подводя итоги
По результатам нашего эксперимента хочется сделать простой, но весьма неутешительный вывод: гарантированное законом право малого бизнеса на имущественную поддержку на практике если и реализуется, то формально, со «скрипом» и не всегда в соответствии с требованиями все того же закона. Но наш личный опыт показал, что получить ее практически нереально. Судите сами.Федеральный уровень. Мы подались на три объекта: два из перечня и один из маркетплейса. Первые два помещения, как нам сообщили, действительно уйдут на торги, но… в составе имущественного комплекса. Вот с чем довелось столкнуться на нашем пути, который так и хочется назвать «мытарством»:
● имущества практически нет, 21 объект для всего региона — это несерьезно;
● дробление имущества для «раздувания» списка, который и так не слишком-то большой (см. пункт выше).
● в перечне отсутствует информация об условиях выставления на торги. Предприниматель только потеряет время, если заявится на один объект, а на торги выставят сразу восемь.
С «Маркетплейсом» ситуация обстоит схожим образом, если не сказать «хуже». Подались на один объект, но так его и не получили.
Ответы Росимущества, в которых ведомство допускает ошибки в адресе объекта и приводит непонятно откуда взявшиеся сведения, не имеющие ничего общего с реальностью, выглядят сущим издевательством.
И не забываем про хоть какое-то упоминание того, что интересующий объект может оказаться у кого-то в оперативном управлении или хозяйственном ведении. Таким образом, предприниматель только потратит кучу времени на переписку и ожидание ответов! В таких условиях попросту невозможно прогнозировать не то что примерную дату получения помещения, но даже сам этот факт остается под вопросом!
Региональный уровень. Проблемы с получением имущественной поддержки от областного правительства чуть ли не зеркально копируют ситуацию с федеральным уровнем.
Итак, судя по перечню, имущества у областного Правительства немногим больше, чем у федерального: 65 объектов с учетом земельных наделов. Конечно же, это представляется весьма сомнительным, откуда тогда берется имущество для передачи его по специальным программам вроде «Недвижимость за 1 рубль» и т.п.?
Опять же, перечень хоть и есть, а вот информации о том, в чьем ведении находится имущество просто-напросто нет. Предприниматель вынужден тыкаться наугад, как слепой котенок, надеясь найти свободный объект, который можно было бы арендовать без дополнительных временных затрат и переписок сразу с несколькими организациями.
В результате мы все-таки попытались арендовать два объекта из перечня, но не получили ничего, кроме отписок. Как выяснилось, оба объекта, расположенные в разных округах, находятся в оперативном управлении «Мособллеса», который и по сей день не направил нам никакой информации (конечно, если это случится, то материал будет обновлен).
Муниципальный уровень. Самая печальная история, потому что проблемы начинаются уже на этапе поиска перечней имущества для МСП. Как правило, найти их очень сложно, места размещения списков и их названия неочевидны. Мы также столкнулись с тем, что на официальном ресурсе может быть специальный раздел для этого перечня, но он либо пустует, либо содержит устаревшие данные, а вот актуальные находятся совсем в другом месте.
Сами списки по большей части составлены формально. Было такое, что они не бились с информацией, которую представляла администрация по запросу через РПГУ. Еще один минус: в перечнях редко указаны данные о сроках аренды занятых объектов, а если и указаны, то они могут оказаться устаревшими.
Из пяти городских округов, выбранных для нашего эксперимента, более-менее вменяемый перечень оказался только у Люберецкого. Там-то мы и заявились на два объекта. В итоге по одному из них пришла формальная отписка, из которой совершенно не понятно, будет ли выставлено помещение на торги и когда, а по другому ответа вообще не последовало. То есть получить имущественную поддержку на муниципальном уровне нам не удалось в принципе.
Резюмируя, можно сказать, что базовый механизм имущественной поддержки предпринимательства существует только формально юридически, на практике он не работает от слова «совсем».
После такого опыта остается только пожелать, чтобы чиновники на всех уровнях не только запускали новые программы, но и не забывали про менее громкую, но более системную и рутинную работу по реализации мер имущественной поддержки малого бизнеса, давным-давно предусмотренных профильным законом.
