С 1 июня 2023 года в Московской области стартовал один из самых популярных конкурсов на субсидии малому бизнесу – компенсация затрат по приобретению производственного оборудования.
Этот вид субсидий неизменно является одним из самых популярных. Притом, что одновременно было запущено еще 2 вида конкурсов – на субсидии затрат по франшизам и маркетплейсам – именно на субсидии по оборудованию пришлось почти 75 % всех заявок (184 заявки из 248 по состоянию на 21 июня).
Популярность конкурса, в первую очередь, объясняется суммами компенсаций победившим участникам. Максимальный размер субсидии составляет 5 млн.руб. И, хотя средний размер реально выданных субсидий, конечно, значительно меньше (например, в 2022 году он составил только 2,5 млн.руб.), тем не менее, явно есть за что побороться.
Несмотря на популярность и и благую цель – помощь отечественным производителям – конкурс в своем нынешнем виде представляется не самым эффективным средством поддержки малого и среднего производственного бизнеса.
Его главная проблема – случайность получения субсидии.
По условиям конкурса компенсируются уже понесенные затраты на покупку оборудования.
Во-первых, средства, выделяемые из бюджета на проведение конкурсов, имеют заранее заданный, ограниченный объем. Например, в 2023 году на этот вид субсидий выделено 650 млн.руб. Ограниченный объем значит, что далеко не все кто купил оборудование и мог бы рассчитывать на компенсацию затрат, реально получат субсидию.
Во-вторых, хотя конкурс проводится далеко не первый год, тем не менее, его условия периодически корректируются, и спрогнозировать изменения каких-то частных, но важных для участия в конкурсе деталях, практически невозможно.
В совокупности это приводит к тому, что предприниматель, принимая решение о приобретении оборудования, не может в своих экономических расчетах хоть сколько-нибудь уверенно положиться на субсидию как источник пусть и отложенного, но более-менее гарантированного финансирования покупки. То есть субсидия выступает не реальным стимулом покупки оборудования, а, скорее, неожиданным подарком от государства. Получил субсидию – отлично, применение найду, не получил – тоже не смертельно, не слишком на это и закладывался. Нельзя не признать, что в таком виде эти субсидии больше похожи на фрагментарную, мало привязанную к результатам раздачу бюджетных средств производственникам, а не на эффективный способ развития малого производственного бизнеса.
Если условия конкурсов еще можно как-то окончательно закрепить, то закрепить объем выделяемых на них средств так, чтобы всем хватило, по определению нереально. А значит в таком виде эта мера поддержки так и останется в категории «случайных подарков» от государства. И, кстати, рассчитывать, что через эту субсидию удастся сподвигнуть кого-нибудь на создание нового производства представляется большой иллюзией. Хотя, судя по одному из условий конкурса, в соответствии с которым приоритет отдается заявкам индивидуальных предпринимателей со сроком деятельности менее одного года, такая цель тоже ставится. Но и здесь логика будет сродни вышеописанной: случайный характер субсидии никак серьезно не может повлиять на решение предпринимателя начинать производство или нет. Правильное решение придет из голого расчета с опорой, в первую очередь, на собственные силы, но вряд ли из теоретической возможности получения субсидии от государства.
Проблема случайности субсидии может быть решена через изменение механизма выделения субсидий, путем замены случайного характера субсидий на плановый. Только когда предприниматель сможет с определенной гарантией рассчитывать на субсидию, он всерьез будет рассматривать ее как источник недостающих денег для покупки оборудования.
Это означает, что нужно перейти от предоставления субсидий на компенсацию уже понесенных затрат к выдаче грантов на покрытие будущих расходов на приобретение оборудования.
Безусловно такой переход приведет к резко возрастающей сложности администрирования этой меры поддержки. Грантовый принцип влечет подготовку предпринимателями бизнес-планов или, как минимум, технико-экономических обоснований приобретения оборудования, которые должны будут защищаться на конкурсной комиссии. Необходимо гораздо тщательнее проработать конкурсную документацию для исключения потенциальных недобросовестных действий претендентов (завышение стоимости оборудования и т.п.), проработать эффективную систему критериев оценки бизнес-планов конкурсантов, гибко настроить софинансирование расходов, учитывая, что фактические затраты могут отличаться от запланированных, и многое другое.
Тем не менее, возрастающая сложность не должна пугать. В Московской области выделяется достаточно денег на инфраструктуру поддержки предпринимательства, и она в состоянии решать более сложные задачи, чем просто выдача денег по представленным чекам. Уже не говорим о бизнес-объединениях предпринимателей, которые тоже в силах выступить поставщиками экспертов для участия в конкурсных комиссиях. Зато на выходе есть шанс получить гораздо более эффективно настроенную меру поддержки, когда предприниматель, строя планы на развитие производства, будет действительно опираться на помощь государства, а не просто держать в уме возможность случайного выигрыша в лотерею.
Конечно, не нужно отказываться от уже сложившейся практики субсидий. Пусть и малопривязанная к результату, но это уже устоявшаяся мера поддержки производственного малого бизнеса, которому можно и нужно максимально помогать, тем более в современных геополитических реалиях. Однако частично перераспределить средства, выделяемые на субсидии, и направить их на грантовую поддержку для более эффективной увязки затрат с результатом представляется более чем оправданным.
Директор ЦРП МО Джафар Джафаров